Les aides publiques (déguisées ou non), l'opacité des comptes (voulue ou non) et la mise à mal du droit à la concurrence font partie des griefs qui alimentent le ressentiment des acteurs privés. L'action auprès de Bruxelles, menée par l'association Halte (réunissant Graveleau, Heppner, Gefco et Mory) contre le Sernam, entre dans ce cadre. Une autre initiative, plus récente, concerne Exapaq contre l'administration française et La Poste. Exapaq SA a décidé de porter plainte, en décembre, auprès de la Commission des Communautés européennes pour non respect du droit communautaire. En choisissant cette voie (qui ne garantit pas le succès), le spécialiste du mono colis stigmatise la concurrence déloyale et l'absence de transparence dans les comptes de La Poste. Des chevaux de bataille bien connus ! Mais la plainte vise surtout l'administration. Le groupe privé se plaint de voir les services de l'Etat scruter, différemment selon l'opérateur, les contrats de sous-traitance. La condamnation, au printemps 2003, d'Exapaq Forez a fait déborder le vase et jaillir un sentiment de partialité. « Avec cette plainte, nous voulons lancer un avertissement. Nous sommes la cible des inspecteurs du travail qui se montrent moins tatillons avec La Poste. Or nous pratiquons les mêmes contrats avec nos sous-traitants », se défend Jean-Marie Dutoya, président du directoire d'Exapaq. Cette action auprès de Bruxelles a aussi vocation à protéger l'étiquette. « Cet acharnement et les actions judiciaires dont nous faisons l'objet mettent à mal notre image, à l'extérieur et en interne », assure Jean-Marie Dutoya. En allumant ce contre-feu, Exapaq entend se positionner en victime. Mais sur ce terrain, la partie est loin d'être gagnée.
Actualités
